Кто мы славяне?, Тайна славянской цивилизации Опции

[Weyk]

Кто же первым предсказал 2012 г. и что в действительности должно произойти? Кто построил пирамиды? Китайскую стену? иеРУСалим? Почему скрывали пирамиды на территории Расии? Кто и зачем переименовал нашу страну в Россию, хотя все продолжают произносить «Расия», а европейцы говорят: «Раша»? Кто основал европейскую и индийскую культуры? Славянский язык, самый древний язык на земле. Зная его, учёные расшифровали доселе нечитаемые манускрипты. Древнейшие знания мира зашифрованы в славянском языке.

P.S. Случайно наткнулся на этот фильм. Он немного изменил мои представления о нашей истории, хотя и остались сомнения. Хотелось бы узнать ваше мнение.

[Бендер]

[bibi]

Смотреть все времени нет. Можете изложить содержание фильма своими словами?

[Alex K]

Случайно наткнулся на этот фильм. Он немного изменил мои представления о нашей истории, хотя и остались сомнения. Хотелось бы узнать ваше мнение.

Очень интересно и познавательно.
Я то же видел кое что...

[Weyk]

Очень интересно и познавательно.
Я то же видел кое что...

Посмотрел, нашёл параллели с фильмом "Кто мы славяне?"
Интересен тот факт, что ещё до так называемого "Крещения Руси" славяне были православными. Но сейчас подавляющее большинство людей считает, что славяне были язычниками. (Сам раньше так думал, после того как в школе прочитал учебник по истории)

Можете изложить содержание фильма своими словами?

Вы моей смерти хотите!? Это ж сколько печатать!? С моей скорость двухпальцевой печати мне потребуется дня три. В лучшем случае!
А если серьёзно, то я считаю, что лучше один раз посмотреть самому, чем слушать другого. Я ведь могу и переврать первоисточник. Хотя, если вы настаиваете, то я постараюсь изложить основное содержание фильма.

Сообщение отредактировал Weyk - 3.4.2012, 15:31

[Alex K]

Меня более всего возмутили слова Кирилла, полнейший невежда, в прочим это не единственное проявление его внутренней сути.


Нет слов...

[bibi]

Вы моей смерти хотите!? Это ж сколько печатать!? С моей скорость двухпальцевой печати мне потребуется дня три. В лучшем случае!
А если серьёзно, то я считаю, что лучше один раз посмотреть самому, чем слушать другого. Я ведь могу и переврать первоисточник. Хотя, если вы настаиваете, то я постараюсь изложить основное содержание фильма.

Ну, если можно. О чем там вообще? Во славу язычества и ругань в адрес "иудейской религии", коя "огнем и мечом"? И о том, как злые монахи уничтожили все сокровища языческой культуры? Или что-то новенькое?

[Alex K]

Ну, если можно. О чем там вообще? Во славу язычества и ругань в адрес "иудейской религии", коя "огнем и мечом"? И о том, как злые монахи уничтожили все сокровища языческой культуры? Или что-то новенькое?

Рассказывается о Руси до крещения, откуда пошла письменность, о культуре и знаниях, которыми обладали наши предки, о том, что культуру и знания всему миру дали наши предки. Но лучше один раз увидеть и услышать, чем долго об этом читать.

[Талиессин Ил-Лио...]

Сообщение отредактировал Талиессин - 7.4.2012, 15:27

[bibi]

Очень интересно и познавательно.
Я то же видел кое что...

Посмотрела. Маразм и невежество чудовищные! С чего начнем разбирать это нагромождение чуши?

Посмотрел, нашёл параллели с фильмом "Кто мы славяне?"

Как, мне всю эту ересь по второму разу смотреть придется? Вот Вы точно смерти моей хотите!

Интересен тот факт, что ещё до так называемого "Крещения Руси" славяне были православными.

Простите великодушно, но это никак не ФАКТ. А чистой воды вымысел. И я Вам даже автора этой сказки назову. Хиневич его фамилия. Именно он обнаружил где-то записи монаха Велизария, где якобы славяне в шестом веке назывались православными. Примечательно то, что никто кроме Хиневича о существовании такого монаха не знает и никаких летописей Велизария в глаза не видел. Но выдумку растиражировали по всем родноверческим сайтам и фильмам - и просто удивительно, сколько народу на нее купилось.

Сам раньше так думал, после того как в школе прочитал учебник по истории

Конечно, учебник - тоже не исчерпывающий источник, но всяко лучше бредней Хиневича. И впредь я Вам искренне советую проверять информацию, которой Вас пытаются напичкать. Не стоит так слепо и безоговорочно верить всему, что Вам скажут создатели поделок, подобных фильму "Крещение Руси - правда и вымысел". Рекомендуемый Вами фильм еще не просмотрела, поэтому про него пока не говорю. И даже не обещаю, что посмотрю сегодня. Потому что от бредовости вышеупомянутого фильма у меня и так чуть моск не вынесло. Я давно подобной ерунды не слышала.

[Талиессин Ил-Лио...]

bibi, ты вот не знаешь, что Асгард находился на Иртыше, а негры суть бесовское племя с тёмной стороны Луны, перенесённое на Землю Чернобогом? Ахиневич знает. Ещё Ахиневич знает за золотые плиты, на которых записана славяноарийская история, и которым сорок тысяч лет — мормоны не одобряют Ахиневича! Что по сравнению с этим цитирование вымышленного монаха Велизария, названного почему-то именем несуществующего святого?

Сообщение отредактировал Талиессин - 7.4.2012, 16:41

[bibi]

Зато история знает полководца Велизария, который... на Руси никогда не был.

Велиза́рий, Велисарий (лат. Belisarius), Флавий — полководец императора Восточной Римской империи Юстиниана I Великого (490—565). Консул 535 года. Один из величайших полководцев Византийской империи.
Начав службу простым солдатом императорской гвардии, Велизарий впервые является в сане полководца во время войны с персами, которых принудил к миру (532 год).

В 532 году участвовал в подавлении восстания «Ника». В итоге восстание было подавлено, был восстановлен порядок в столице и сохранена власть императора. Это ещё более укрепило положение Велизария при императорском дворе.

В 533 году, возглавляя войско, посланное в Африку против вандалов, он разбил их при Трикамероне, занял Карфаген, взял в плен вандальского короля Гелимера, и тем положил конец Вандальскому королевству (подробнее см. Вандальская война). После этого ему поручено было изгнать готов из Италии и разрушить Остготское королевство.

В 534 году Велизарий покорил Сицилию и, переправившись в Италию, взял Неаполь и Рим и выдержал его осаду; но война этим не кончилась, а затянулась ещё на несколько лет. Наконец, остготский король Витигес, преследуемый войсками Велизария, был захвачен в плен и отвезён пленником в Константинополь. Между тем, возобновилась война с персами.

Победы, одержанные персидским царем Хозроем, заставили Юстиниана послать Велизария в Азию, где он, действуя с неизменной удачей, окончил в 548 году и эту войну. Из Азии Велизарий опять был послан в Италию, где остготский король Тотила нанес жестокие поражения византийским войскам и снова овладел Римом.

Велизарий, прибыв в Италию, быстро поправил там положение дел, но опять был отозван и, вследствие разных придворных интриг, в течение 12 лет должен был оставаться бездеятельным. В 559 году, во время нашествия болгар, ему снова было поручено начальство над войсками, и действия его были по-прежнему успешны.

Под конец жизни в 562 году Велизарий подвергся опале: его громадные имения были конфискованы. Но в 563 году Юстиниан оправдал и освободил полководца, вернув все конфискованные имения и ранее пожалованные титулы, хотя и оставил его в безвестности (Р.Дюпюи, Т.Дюпюи. "Всемирная история войн"). Тем не менее, эта опала впоследствии в XII веке подала повод к возникновению легенды об ослеплении Велизария.

[Талиессин Ил-Лио...]

Зато история знает полководца Велизария, который... на Руси никогда не был.

И канонизации не удостоился, чтобы его имя монахи принимали.

[Alex K]

С чего начнем разбирать это нагромождение чуши?

Что бы ответить на этот вопрос, надо, хотя бы определиться где верное, а где бред, скажем так, отделить зерна от плевел.. Коль мы в истории понимаем как свинья в апельсине, то стоит ли нам задавать ритм? Уступаю профи. По мере просвещения и вопросы появятся.

[bibi]

Вы же рекомендовали этот фильм к просмотру, вот Вам и выступать застрельщиком в обсуждении. И прибедняться не надо, и язвить тоже. Мы с Талиессином не профи, просто, скажем так, с должным пиететом к истории относимся и на слово никому не верим. А то знаете, много сейчас желающих новое слово в истории сказать... Начиная от Фоменко с Носовским и вплоть до Хиневича.
Хотела уж было начать с Велизария, раз сразу про него разговор пошел. Ну да ладно, будем вести беседу по порядку. Итак, фильм начинается с заявления, что термин "православие" неправомерен, что греческое "ортодоксия" переводится как "правоверие". И что термин "православие" ввел патриарх Никон, ведя борьбу с двоеверием (?!). В "Слове о законе и благодати" действительно "правоверие". Но! Оба перевода одинаково правомерны, поскольку греческое "doxa" имеет несколько значений. Среди них и "вера", "учение", и "слава". См.:
]]>http://www.askoxford.com/concise_oed/doxology?view=uk]]>
]]>http://strongsnumbers.com/greek/1391.htm]]>
Еще прошу Вас взглянуть на подборку стихов из Нового Завета: ]]>http://concordance.biblos.com/doxa.htm]]>
Обратите внимание на соответствующий английский перевод.
Замещение термина "правоверный" на "православный" происходит с XV века и ко времени патриаршества Никона уже завершается. Так что то, что это преднамеренно совершил Никон в целях борьбы с двоеверием - полная чушь. О том, как, когда и почему происходила замена термина "правоверный" на "православный", читаем в этой работе: ]]>http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Lingu.../kolos_etim.php]]>
Вполне обычная история замены одного термина другим, примеров такой замены в языке множество. Вспомните, например, замену "корпускул" на "частицы".

Вопросы есть? Может быть, что-то непонятным осталось?

[bibi]

Господа, вопросы есть или нет? Если есть, то задавайте. Если нет, то перейдем ко второму пункту - происхождению Владимира Святославича.

[Weyk]

Рекомендуемый Вами фильм еще не просмотрела, поэтому про него пока не говорю. И даже не обещаю, что посмотрю сегодня. Потому что от бредовости вышеупомянутого фильма у меня и так чуть моск не вынесло. Я давно подобной ерунды не слышала.

В фильме "Кто мы славяне?" использовалась работа Г.С. Гриневича ]]>ПРАСЛАВЯНСКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ (результаты дешифровки)]]>. Фильм может показаться (оказаться) бредом. Но в таком случае хотелось бы узнать ваше мнение о работе С.Г. Гриневича. Он пишет:

- Сведения о том, что этруски были славянским племенем, я почерпнул из словаря Стефана Византийского, где говорится о том, что "этруски - это словенское племя"...

О том, как, когда и почему происходила замена термина "правоверный" на "православный", читаем в этой работе: ]]>http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Lingu.../kolos_etim.php]]>

Там есть такие строки:

Интересно, что этот термин (православие) используется при описании опасностей волхвования, которые летописец помещает после описания смерти князя Олега (912 год), случившейся за несколько десятилетий до крещения Руси.

Если верить моему преподавателю истории в ВУЗе, то с его слов: летописцы где-то до 1200-1300 годов описывали в своих летописях все события, а потом стали больше восхвалять князей и т.п.

[bibi]

В фильме "Кто мы славяне?" использовалась работа Г.С. Гриневича ]]>ПРАСЛАВЯНСКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ (результаты дешифровки)]]>. Фильм может показаться (оказаться) бредом. Но в таком случае хотелось бы узнать ваше мнение о работе С.Г. Гриневича.

Давайте договоримся так: сначала разберем фильм "Крещение Руси - правда и вымысел", раз он уже просмотрен. А уже потом, когда закончим этот разбор, перейдем к фильму "Кто мы, славяне?" и к Гриневичу. Иначе мы запутаемся. Годится?

Там есть такие строки:
Цитата
Интересно, что этот термин (православие) используется при описании опасностей волхвования, которые летописец помещает после описания смерти князя Олега (912 год), случившейся за несколько десятилетий до крещения Руси.

Ну так что ж такого. Это единственное упоминание термина "православный", относящееся к дохристианской Руси. Но поскольку оно было сделано христианским летописцем, то совершенно ясно, что оно не может иметь того значения, которое ему приписывают Хиневич и иже с ним. Да и по смыслу это понятно: "опасность волхования для нашей православной веры". Важны для нас следующие моменты: о существовании монаха Велизария и его летописи, в которой он якобы называл славян православными еще в шестом веке, история не знает. Этот "монах" с его "летописью" возник с подачи Хиневича, однако Хиневич не смог предоставить доказательств в пользу того, что оный монах с его летописью когда-либо существовал. И второй момент - утверждение Хиневича же, что термин "православие" украл у "православных язычников" патриарх Никон, также не соответствует истине, поскольку учеными установлено, что замена термина "правоверие" на термин "православие" ко времени патриаршества Никона уже завершилась. А началась она задолго до рождения Никона на свет. Третье: "правоверие" и "православие" равнозначные и равноценные переводы греческого слова "ортодоксия".

Если верить моему преподавателю истории в ВУЗе, то с его слов: летописцы где-то до 1200-1300 годов описывали в своих летописях все события, а потом стали больше восхвалять князей и т.п.

Помилуйте, летописцы всегда этим занимались, а не только после 1300 года. У них специфика работы такая. Но описанию событий это никак не мешает. Тем паче, что других источников знаний о том времени, кроме летописей и записей некоторых путешественников, у нас просто нет. Приходится довольствоваться тем, что имеем.

[Талиессин Ил-Лио...]

В фильме "Кто мы славяне?" использовалась работа Г.С. Гриневича

Гриневич и Чудинов славны тем, что никогда не обращаются к первоисточникам и научным методам дешифровки, а ищут «русские руны» на нечётких фотографиях и даже прорисовках. Чудинова, помнится, знатно поглумили, применив сей метод чтения к нему самому — прочитали фамилию в складках пиджака на фотографии.

Фильм может показаться (оказаться) бредом.

Фильм, который использует в качестве источников подобные «труды», не может не оказаться бредом.

- Сведения о том, что этруски были славянским племенем, я почерпнул из словаря Стефана Византийского, где говорится о том, что "этруски - это словенское племя"...

Врёт. Нет такого в «Описании народов» Степана Византийского. Более того, этруски называются там тирринами (см. Тирренское море) — даже не пошутишь, что «этруски — это русские».

Посему предлагаю не забивать голову ахинеей, а обратиться к нормальным источникам знания:

[Weyk]

Врёт. Нет такого в «Описании народов» Степана Византийского. Более того, этруски называются там тирринами (см. Тирренское море) — даже не пошутишь, что «этруски — это русские».

А где сие можно посмотреть? Мои поиски не увенчались успехом. На русском нашёл только небольшой отрывок текста "Этники" Стефана Византийского, где ни слова нет ни о тирренах, ни об этрусках.

Посему предлагаю не забивать голову ахинеей, а обратиться к нормальным источникам знания

Сообщение отредактировал Weyk - 8.4.2012, 13:18

[bibi]

А, ну да, это тоже из фильма... Очередная глупость создателей сей поделки. Надо же, как их развеселила "История СССР с древнейших времен". О том, что это самое что ни на есть обычное наименование учебника и по сей день, что на сегодняшних учебниках истории написано "История России с древнейших времен" (хотя в древнейшие времена такого государства как Россия не было) или о том, что существует "История Великобритании с древнейших времен" и т.п., они почему-то умолчали. В учебнике, посвященном отечественной истории, фигурирует название того государства, которое существует сейчас. И ничего в этом смешного или странного нет. Это только родноверам - абы к чему прицепиться и какую-нибудь претензию из пальца высосать.
Вас не смущает "История России с древнейших времен", нет? Картинка нужна или на слово поверите? А то я Вам могу отсканировать обложку какого-нибудь из учебников сына. Он в будущем году собирается по истории ЕГЭ сдавать, так что у нас учебников по истории России дома - воз и маленькая тележка.

[Бендер]